03.02.2014, 13:30
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 03.02.2014, 13:32 von Catie Chiung.)
(03.02.2014, 11:02)Masami Kuramoto schrieb: Ich glaube, das Problem liegt in der BSD-Lizenz, unter der OpenSim veröffentlicht wurde, denn sie erlaubte es Grid-Betreibern wie InWorldz, Avination und Kitely, die Software auf eigene Faust weiterzuentwickeln, ohne das Hauptprojekt davon profitieren zu lassen. Die Erkenntnis, dass das vielleicht keine so gute Idee war, scheint sich ja gerade erst durchzusetzen.
Habe damals so auch gedacht doch muss ich ehrlich sein. Ich finde heute die BSD Lizenz sehr gut, da sie auch bei einen Scheitern des Projektes viele Alternativen und eben dann auch alternative Lizenzen zulässt. Zudem haben wir auch nur so Inworld die Möglichkeit Produkte eben nicht unter der gleichen Lizenz abgeben zu müssen. Nur dadurch sind auch eigentlich unsere Grids derart möglich. Stell dir mal vor du müsstest auf jeden Kleinkrams achten und kannst nur Sachen außschließlich unter der GPL weitergeben, dann hätten wir schonmal mit einigen Texturherstellern ziemliche Probleme.
Avination gibt übrigens das meiste ja irgendwie wieder, wenn das dann auch leider immer ein riesen Kauderwelch ist. Eigentlich sollten wir uns da um alles freuen was nicht in den Core geht.
Zitat:OpenSim hat allerdings auch nach wie vor mit dem Problem zu kämpfen, dass Linden Lab den SL-Viewer unabhängig weiterentwickelt und dabei Änderungen am Datenmodell und am Kommunikationsprotokoll vornimmt, welche von den OpenSim-Entwicklern analysiert und nachvollzogen werden müssen. Dadurch hat OpenSim eigentlich gar keine Chance, aus dem Alpha-Stadium herauszuwachsen. Das wird sich erst ändern, wenn Second Life den Betrieb einstellt und eine Weiterentwicklung des Viewers nur noch in Koordination mit OpenSim sinnvoll ist.
Na ja ob das so ein Problem ist weiß ich nicht. Das eigentliche Ziel eine Welt die SecondLife stark ähnlich ist mit allen drum und dran wurde ja irgendwie erreicht. Klar ist manches anders, aber das hat man ja auch nie anders so gewollt.
Die Software könnte Problemlos Beta heißen. Ich denke aber das es einen anderen ganz plausiblen Grund hat. Es ist da doch eher die Art wie das Projekt geführt wird, eben das es ständig von Freiwilligen weiterentwickelt wird und somit auch nie ein fertiges Produkt vorhanden ist. Andere große Projekte machen das eigentlich auch nur sie nennen das dann anders.
Zitat:Ich vertrete daher die (bislang wenig populäre) Ansicht, dass ein schnelles Ende von SL das Beste ist, was OpenSim passieren könnte. Dadurch würde sich im übrigen auch das Problem erledigen, dass SL-Nutzer sich an ihre über Jahre hinweg zusammengekauften Inventories gekettet fühlen und daher SL mit all seinen Einschränkungen und völlig überzogenen Preisen einfach nicht loslassen können.Das finde ich eher schlechter, weil man so auf neue Ideen angewiesen ist und vorallen vor der Frage steht ob OpenSim in der Art noch Zukunft hat.
Ich glaube das sich dann das OpenSim Projekt auflösen würde, denn mit SecondLife gibt es noch einen Antrieb, der dann wegfallen würde.
