20.02.2022, 18:46
Mit der virtuellen Todesstrafe hab ich eher kein Problem, weil man Rollenspiele macht um 1. unterhalten zu werden und 2. etwas über sich zu lernen. Aus demselben Grund geht man ins Kino. Man macht eine Erfahrung, die man RL nicht machen könnte, zum Beispiel die Welt retten oder eine Teenagerin sein, die sich in Johnny Depp verliebt.
Es ist natürlich schade, wenn Gegner der Todesstrafe genau nicht in der Jury sitzen. In den USA werden Gegner der Todesstrafe gar nicht erst in so eine Jury gewählt, was das ganze System ein bisschen infrage stellt. Aber das hat pragmatische Gründe, weil man dort einstimmige Urteile braucht, um jemanden zum Tode zu verurteilen und mit Gegnern der Todesstrafe in der Jury bekäme man kein einstimmiges Urteil. Solche Dinge zu hinterfragen oder auszuloten ist in meinen Augen spannend. Gehe ich für meinen besten Freund in den Knast? Lüge ich für meine Frau? Bringe ich Zeugen um?
Jetzt gleich zu unterstellen, dass ich 'ne Doktorarbeit in Psychologie schreiben will, ist verfehlt. Erstmal bin ich gar kein Psychologe und zweitens geht es mir um Unterhaltung und Selbsterfahrung. Außerdem um Teamarbeit oder um Erfahrungen, die man gemeinsam macht. Der Gerichtsprozess gehört im klassischen Krimi nicht dazu, aber moderne Fernsehformate binden die Urteilsfindung in die Mordgeschichte mit ein. Siehe 20:20 oder real crime UK oder ähnliches.
Unsere Rezeptionsgewohnheiten haben sich verändert, wir wollen auch wissen, wie der Prozess ausgeht. Das wurzelt zurück bis in die 60er, in "Psycho" erfahren wir, was mit dem Mörder geschah und seitdem wollen wir das wissen.
Sherlock Holmes, Miss Marple und die Edgar-Wallace-Filme folgen einer älteren Erzähltradition, der ich aber nicht folge, weil ich mir das sehr filmisch denke. Darum ist auch die Idee einer schwarzweißen Kulisse attraktiv.
Das Konzept/ der Spielplan an sich ist diskutabel, man kann ein Spiel durch ein anderes mit ähnlichen Gewinnwahrscheinlichkeiten ersetzen, aber ich interesiere mich eigentlich für das englische Justizsystem.
Es ist ja so, dass Common Law und Civil Law sehr verschiedene Ansätze sind. Bei einer Jury kann es passieren und passiert es auch, dass jemand zum Tode verurteilt wird, weil er unsympathisch ist oder zum Beispiel schwarz oder dass der Mörder freigesprochen wird, weil niemand einer Frau zutraut, dass sie jemanden mit einer Axt ermordet. Alles schon passiert.
Das zu hinterfragen finde ich spannend.
Es ist natürlich schade, wenn Gegner der Todesstrafe genau nicht in der Jury sitzen. In den USA werden Gegner der Todesstrafe gar nicht erst in so eine Jury gewählt, was das ganze System ein bisschen infrage stellt. Aber das hat pragmatische Gründe, weil man dort einstimmige Urteile braucht, um jemanden zum Tode zu verurteilen und mit Gegnern der Todesstrafe in der Jury bekäme man kein einstimmiges Urteil. Solche Dinge zu hinterfragen oder auszuloten ist in meinen Augen spannend. Gehe ich für meinen besten Freund in den Knast? Lüge ich für meine Frau? Bringe ich Zeugen um?
Jetzt gleich zu unterstellen, dass ich 'ne Doktorarbeit in Psychologie schreiben will, ist verfehlt. Erstmal bin ich gar kein Psychologe und zweitens geht es mir um Unterhaltung und Selbsterfahrung. Außerdem um Teamarbeit oder um Erfahrungen, die man gemeinsam macht. Der Gerichtsprozess gehört im klassischen Krimi nicht dazu, aber moderne Fernsehformate binden die Urteilsfindung in die Mordgeschichte mit ein. Siehe 20:20 oder real crime UK oder ähnliches.
Unsere Rezeptionsgewohnheiten haben sich verändert, wir wollen auch wissen, wie der Prozess ausgeht. Das wurzelt zurück bis in die 60er, in "Psycho" erfahren wir, was mit dem Mörder geschah und seitdem wollen wir das wissen.
Sherlock Holmes, Miss Marple und die Edgar-Wallace-Filme folgen einer älteren Erzähltradition, der ich aber nicht folge, weil ich mir das sehr filmisch denke. Darum ist auch die Idee einer schwarzweißen Kulisse attraktiv.
Das Konzept/ der Spielplan an sich ist diskutabel, man kann ein Spiel durch ein anderes mit ähnlichen Gewinnwahrscheinlichkeiten ersetzen, aber ich interesiere mich eigentlich für das englische Justizsystem.
Es ist ja so, dass Common Law und Civil Law sehr verschiedene Ansätze sind. Bei einer Jury kann es passieren und passiert es auch, dass jemand zum Tode verurteilt wird, weil er unsympathisch ist oder zum Beispiel schwarz oder dass der Mörder freigesprochen wird, weil niemand einer Frau zutraut, dass sie jemanden mit einer Axt ermordet. Alles schon passiert.
Das zu hinterfragen finde ich spannend.
Eine Demokratie kann ein paar Nazis aushalten. Aber eine Diktatur kann keine Demokraten aushalten.