OpenSimulator 0.7.6.1 and 0.7.5.1 released

[Bogus Curry]

Vielleicht sollte man den aktuellen Master-Zweig in einen Entwicklungszweig umwandeln und dann Melanies Änderungen Stück für Stück in die existierende 0.7.6-Baseline migrieren -- also im Prinzip das nachholen, was man lieber gleich hätte tun sollen. So etwas dauert zwar länger als ein unkontrollierter Code Merge, aber das ist nun mal die Konsequenz von jahrelanger Parallelentwicklung abseits vom Hauptprojekt.

Das könnte man ja in einen extra Branch machen, das weiss ich sogar als "nicht" programmierer.

Aber wenn das ganze nur eine "technische Spierlerei" Warum wird es dann produktiv eingesetzt ? Weil normal würde, so wie OpenSim nun da liegt, nicht in der Wirtschaft benutzt, da bin ich mir ziemlich sicher.

Es wird ja immer noch als "Alpha" bezeichnet und das seit 6 Jahren!! Sorry in meinen Augen ein absolutes Unding. Ich wette mit euch, wenn man den Quellcode einen richtigen professionellen Entwickler mal vorlegen würde, der jahrelang schon mit C# sich beschäftigt, der würde die Hände über den Kopf schlagen und das ganze als Spaghetticode bezeichnen.

Hmmm .. scheisse auch, das wurde ja bereits als solche bezeichnet .. lol

Aber wir können uns hier einen Wolf diskutieren, werden nichts an dieser Diskussion ändern können, leider ...

[Masami Kuramoto]

Ich glaube, das Problem liegt in der BSD-Lizenz, unter der OpenSim veröffentlicht wurde, denn sie erlaubte es Grid-Betreibern wie InWorldz, Avination und Kitely, die Software auf eigene Faust weiterzuentwickeln, ohne das Hauptprojekt davon profitieren zu lassen. Die Erkenntnis, dass das vielleicht keine so gute Idee war, scheint sich ja gerade erst durchzusetzen.

OpenSim hat allerdings auch nach wie vor mit dem Problem zu kämpfen, dass Linden Lab den SL-Viewer unabhängig weiterentwickelt und dabei Änderungen am Datenmodell und am Kommunikationsprotokoll vornimmt, welche von den OpenSim-Entwicklern analysiert und nachvollzogen werden müssen. Dadurch hat OpenSim eigentlich gar keine Chance, aus dem Alpha-Stadium herauszuwachsen. Das wird sich erst ändern, wenn Second Life den Betrieb einstellt und eine Weiterentwicklung des Viewers nur noch in Koordination mit OpenSim sinnvoll ist.

Ich vertrete daher die (bislang wenig populäre) Ansicht, dass ein schnelles Ende von SL das Beste ist, was OpenSim passieren könnte. Dadurch würde sich im übrigen auch das Problem erledigen, dass SL-Nutzer sich an ihre über Jahre hinweg zusammengekauften Inventories gekettet fühlen und daher SL mit all seinen Einschränkungen und völlig überzogenen Preisen einfach nicht loslassen können.

[Catie Chiung]

Ich glaube, das Problem liegt in der BSD-Lizenz, unter der OpenSim veröffentlicht wurde, denn sie erlaubte es Grid-Betreibern wie InWorldz, Avination und Kitely, die Software auf eigene Faust weiterzuentwickeln, ohne das Hauptprojekt davon profitieren zu lassen. Die Erkenntnis, dass das vielleicht keine so gute Idee war, scheint sich ja gerade erst durchzusetzen.

Habe damals so auch gedacht doch muss ich ehrlich sein. Ich finde heute die BSD Lizenz sehr gut, da sie auch bei einen Scheitern des Projektes viele Alternativen und eben dann auch alternative Lizenzen zulässt. Zudem haben wir auch nur so Inworld die Möglichkeit Produkte eben nicht unter der gleichen Lizenz abgeben zu müssen. Nur dadurch sind auch eigentlich unsere Grids derart möglich. Stell dir mal vor du müsstest auf jeden Kleinkrams achten und kannst nur Sachen außschließlich unter der GPL weitergeben, dann hätten wir schonmal mit einigen Texturherstellern ziemliche Probleme.
Avination gibt übrigens das meiste ja irgendwie wieder, wenn das dann auch leider immer ein riesen Kauderwelch ist. Eigentlich sollten wir uns da um alles freuen was nicht in den Core geht.

OpenSim hat allerdings auch nach wie vor mit dem Problem zu kämpfen, dass Linden Lab den SL-Viewer unabhängig weiterentwickelt und dabei Änderungen am Datenmodell und am Kommunikationsprotokoll vornimmt, welche von den OpenSim-Entwicklern analysiert und nachvollzogen werden müssen. Dadurch hat OpenSim eigentlich gar keine Chance, aus dem Alpha-Stadium herauszuwachsen. Das wird sich erst ändern, wenn Second Life den Betrieb einstellt und eine Weiterentwicklung des Viewers nur noch in Koordination mit OpenSim sinnvoll ist.

Na ja ob das so ein Problem ist weiß ich nicht. Das eigentliche Ziel eine Welt die SecondLife stark ähnlich ist mit allen drum und dran wurde ja irgendwie erreicht. Klar ist manches anders, aber das hat man ja auch nie anders so gewollt.
Die Software könnte Problemlos Beta heißen. Ich denke aber das es einen anderen ganz plausiblen Grund hat. Es ist da doch eher die Art wie das Projekt geführt wird, eben das es ständig von Freiwilligen weiterentwickelt wird und somit auch nie ein fertiges Produkt vorhanden ist. Andere große Projekte machen das eigentlich auch nur sie nennen das dann anders.

Ich vertrete daher die (bislang wenig populäre) Ansicht, dass ein schnelles Ende von SL das Beste ist, was OpenSim passieren könnte. Dadurch würde sich im übrigen auch das Problem erledigen, dass SL-Nutzer sich an ihre über Jahre hinweg zusammengekauften Inventories gekettet fühlen und daher SL mit all seinen Einschränkungen und völlig überzogenen Preisen einfach nicht loslassen können.

Das finde ich eher schlechter, weil man so auf neue Ideen angewiesen ist und vorallen vor der Frage steht ob OpenSim in der Art noch Zukunft hat.
Ich glaube das sich dann das OpenSim Projekt auflösen würde, denn mit SecondLife gibt es noch einen Antrieb, der dann wegfallen würde.

[Masami Kuramoto]

Alpha-Status bedeutet, dass selbst einwandfrei funktionierende Features in naher Zukunft jederzeit wegbrechen können. Dieser Zustand ist gegeben, solange Linden Labs aktuellster Viewer für OpenSim das Maß aller Dinge ist.

Wenn Linden Lab den Viewer verändert, muss OpenSim nämlich nicht nur nachziehen, sondern die Änderungen auch noch mit speziellen OpenSim-Features wie dem Hypergrid in Einklang bringen, um welche Linden Lab sich bekanntlich nicht zu scheren braucht.

Ein aktuelles Beispiel dafür sind die Kacheln auf der Weltkarte, die auch bei Hypergrid-Reisen korrekt geladen wurden, bis Linden Lab sich entschloss, einen separaten Kachelserver zu verwenden, dessen URL dem Viewer bereits beim Login fest mitgegeben wird. Seitdem sieht man mit neueren Viewern im Hypergrid auf der Weltkarte nur noch Wasser. OpenSim muss nun nicht nur denselben Kachelserver an sich implementieren, sondern auch noch ein Protokoll für das Durchreichen von Kacheln an das jeweilige Heimat-Grid eines Hypergrid-Reisenden.

Ein unter der GPL entwickeltes OpenSim hätte übrigens auf Inworld-Content genauso wenig Auswirkung wie ein unter der GPL entwickeltes GIMP oder Blender.

Für viele Entwickler ist die BSD-Lizenz hingegen ein Grund, sich nicht an einem Projekt zu beteiligen, denn sie schützt die eigene kostenlos erbrachte Leistung nicht vor dem berühmten "embrace-and-extend" durch kommerzielle Anbieter. Wo z.B. GNU/Linux heute ohne die GPL wäre, sieht man an alternativen Systemen wie Free-/Open-/NetBSD.

[Catie Chiung]

Wie gesagt glaubst du wirklich dass, das OpenSim Team eigene Ideen hat die sie wirklich gut umsetzt und vorallen das die Viewer vernünftig Entwickelt würde? Wir haben ja Glück das wir den Singu und CoolVL haben.
Ich glaube kaum das wirklich viel neues kommt ohne SL und das sehen wir auch an den ganzen SL Konkureten wie Kanvea, oder das jetzt dichtgemachte CloudParty. Die Arbeit mit der Map und anderen ist gering und liegt auch vielleicht daran das viele die gleichen Standarts wie in SL eben haben wollen. Trotzdem gibt es in OpenSim z.B. immernoch das herkömmliche und gute Profil und Gruppenmodul und es geht doch obwohl SL eben die Weboberfläche bevorzugt. Man muss das nicht genauso machen. SL bietet aber die guten Visionen finde ich. Ohne SL hätten wir jetzt bestimmt noch kein Mesh Upload, z.B.

Wegen BSD, liegt das eher an der Geschichte. FreeBSD und auch die anderen stammen ursprünglich vom Unix ab und sind quasi eine direkte weiterentwicklung, wogegen Linux seit je her ein eigenen Nachbau darstellt. BSD hatte dadurch Lizenzmäßig Probleme wodurch Linux eben immer populärer wurde und wo BSD immer hinterher hing.

[Masami Kuramoto]

Ohne SL hätten wir jetzt bestimmt noch kein Mesh Upload, z.B.

Ganz im Gegenteil! OpenSim hatte Mesh Upload lange vor SL, und zwar in einem Fork namens "RealXtend". Natürlich gab es dazu auch einen passenden Viewer.

Ohne Linden Lab hätten wir im übrigen schon längst einen Mesh Deformer. Selbst das nun realisierte "Fitted Mesh" beruht ja auf Liquid Mesh und wurde nicht von Linden Lab erfunden. Das verbesserte Materialsystem wurde von einem Entwickler eines Third-Party-Viewers vorgeschlagen und schließlich auch von ihm implementiert. Und was wurde noch gleich aus Qarls Prim-Alignment-Tool?

Seit ca. 2008, als die Architecture Working Group aufgelöst und die Idee eines "3D Web" aufgegeben wurde, ist Linden Lab eher Bremse statt Motor. Ich kann's kaum erwarten, dass der Laden endlich dichtmacht.

[Bogus Curry]

Ehrlich gesagt ich muss dem Masami recht geben. Was er schreibt, erst recht das mit der Lizenz, ist auch meine Meinung. Aber ich denke der Hauptgrund war halt, das es halt leute zu der Zeit gab bzw. den Entwickler eingeredet haben, das die BSD Lizenz besser sei.

Wenn ich mir so Firmen wie RedHat oder Apache anschaue, dann sieht man das man sehr wohl mit einer Software, die unter GPL steht auch Geld verdienen kann. Diese Firmen verdienen halt ihr Geld mit Versionen, die sie extra für Firmen geschrieben haben und machen spiziell Support für diese. Also kann man auch mit Linux auch gut Geld verdienen.

[LyAvain]

Ja... LL baut momentan immer mehr Features rein, die sich im OpenSim schwer bis garnicht vernünftig verwirklichen lassen. Die neuen Havocfunktionen, SSA, Map usw... Man könnte fast meinen, die machen das um OS endgültig abzuhängen und die Luft abzudrehen... Was dabei rauskommt, wenn die Entwickler den Schritten von LL nachhecheln sieht man ja bei Melanies Codeklumpen zu Weihnachten.
Viele gut funktionierende Dinge wurden aufgegeben um LL kompatibel zu bleiben. Denn das Avatarbaking des Viewers funktionierte im OS im letzte halben Jahr bevor sie daran gebastelt haben besser als bei LL... Sogar TP ging ne Zeitlang fast besser als im SL... Dann haben sie wieder dran herumgeschraubt um LL kompatibel zu bleiben und es war erstmal wieder nicht so prall.

Es folgen auf 10 Vorwärtsschritte 9 Rückschritte... Das ist auf Dauer für viele echt frustrierend.

Und der vermurkste HG 2 Code ist auch nicht prickelnd. Vor allem da die UUID des Userinventars sowie alle Datenpakete unverschlüsselt über das Netz gejagt werden. Und man kann die User UUID aus jedem Profil im Viewer ablesen... Also ist der ganze Sicherheitskrempel Makulatur. Mit dem richtigen HTTP Webtool kann man einfach per HTTP auf jedes Inventar zugreifen, wenn man weiss wie es geht. DINGDONG! Daher ist das ganze HG 2 Sicherheits-Gemurkse mit dem simulierten HG 1.5 und 1.0 Blödsinn... Sollen sie rauswerfen und zu echtem HG 1.0 zurückkehren.

Wenn es OS bis dahin noch gibt (was ich hoffe), wenn LL zumacht, kann es endlich Gas geben ohne Klotz am Bein. Da stimme ich Masami absolut zu.

Ja Bogus, Linux ist da ein gutes Beispiel... Wenn man nicht mit der Software an sich Geld verdienen kann, macht man es mit Schulungen, Service etc.... Damit lässt sch sowieso mehr Geld verdienen als mit ein "paar" Codezeilen auf einer DVD in einer schicken Verpackung. Denn nicht die Anschaffung einer Software kosten den Firmen das meiste Geld. Die Einrichtung, die Schulungen und der Service des laufenden Systems ist es, wo das meiste Geld für ausgegeben wird.

Liebe Grüsse
Ly

[Mareta Dagostino]

Die Frage, die ich mir schon stelle, seit LL das neue Havok eingeführt hat: Warum in aller Welt muss OpenSim überhaupt kompatibel zu SL bleiben? Der LL-Originalviewer darf nicht mehr außerhalb von LL verwendet werden. Und die TPV-Viewer müssen bestimmte Features bei Einsatz außerhalb von SL aus Lizenzgründen sperren. Wenn aber nun eh in den Viewern eine Weiche eingebaut ist, dann kann dieses Flag doch auch an inkompatiblen Schnittstellen auf den jeweils passenden Code schalten. Oder denke ich da zu kurz?

[Bogus Curry]

Es gab ja dieses Projekt Aurora-Sim, mein Lieblingsthema, das leider zur Zeit in Tiefstiefsschlaf verbringt. Aurora-Sim von Ansatz her, war es eigentlich genau richtig. Der Rev hat versucht auch Zeugs einzubauen, was aktueller ist bzw. was mehr her gibt. Ein Beispiel ein Network libary, weiss den namen leide rnicht mehr, das von LL hat er Schritt für Schritt rausgehauen und dann das andere eingebaut und es läuft super.
Das Problem bei Aurora-Sim ist eigentlich immer die Verbreitung, die Community wurde ein wenig in Stich gehalten, die Wiki Seite wurde off genommen, die eigene Webseite ist sogut wie verwaist.
Aber es gibt ein ganz kleiner Lichtblick namens WhiteCore, ein Australier hat sich dem Code angenommen und versucht wohl zur ZEit ein Fork aufzubauen, aber ganz langsam und in kleinen Schritten, finde ich nicht schlecht.

Zurück zu Opensim, mir fiel einiges ein, was OpenSim einbauen könnte und sowas von OnTop wäre. Als erstes Jabber Libary für die Chats, die Gruppenchats bzw. Ims hackeln schon seit Jahren in SL und auch in OS sowieso, warum nicht Jabber Libary nehmen. Das ist frei und kann einfach eingefügt werden, das besondere dabei, man könnte von aussen sogar per Messnanger auf die Chats etc. zugreifen. Dann bei den Gruppen, könnte man untergruppen Option einbauen, dann bräuchte man nicht tausend Hauptgruppen erstellen, sondern hätten man alles in einen GruppenBaum drinne. Es gibt bestimmt noch ne haufen gute Dinge die man einbauen könnte, um das leben im OpenSim zu erleichtern, aber voralldingens sollte man erstmal die Stabilität verbessern, heisst die Tps sollten vernüftig gehen.

Vielleicht wäre es auch ratsam bei den Viewern ein Standard Viewer zu haben und darauf aufzubauen, heisst man hat einen Viewer mit dem Grundeinstellungen dazu kann man sich halt per Plugin sich dann alles dazu holen, fände ich persönlich besser. So hätte man auch für den kleinsten schmalen REchner einen Viewer und bräuchte nicht so Ungetüme wie Windlight mitschleppen oder wenn man das Voice eh nicht braucht, dann raus damit und zuhören genügt ja dann bei Events mit Voice.

Was das verschlüsseln angeht, das hätten die auch sehr einfach händeln können. Aber ich glaube, da sie nicht wissen, wie sie es umsetzen können, werden sie es auch nie niemals nie einbinden. Aber die Verschlüsselung, erst recht wegen NSA und CO, ist heutzutage wichtig geworden. Und ich glaube sogar fest, das irgendeine Firma oder Entwickler bestimmt weiss/wissen wie das mit der Verschlüsselung geht und diese auch schon eingebaut hat, nur diese nicht rausrücken wird.